在民国关于唯识新旧学的论辩中，守培法师可谓独当一面，提倡唯识古学，甚至自撰《新八识规矩颂》、《新八识规矩颂释》等，颇引起一些非议，以为守培法师诽谤玄奘大师，其实，守培法师真是荷如来祖业、护玄奘宏业的佛门金刚。

在《玄奘法师之宏业及所宗》中，守培法师针对“有不知其情者，谓余谤奘师，”他觉得玄奘法师的真实观点被淹没了，所以剥开历史迷雾，还复本来面目——“盖彼只知奘师宗法相，不知奘师宗般若也。更不知奘师但宗般若，而破法相也。”

守培法师认为，“法相宗之经论，亦非奘师之所译”

（请阅宋高僧传窥基法师传，自有译人在）。奘师著作不传。有被人误传者，无处考证。今幸於他人籍中，得见凤毛麟角，引来为奘师宗般若不宗法相之确证。

唐译遁论所集之瑜伽真实品记，下卷十四页，引奘师三性义章，此章解三自性有三门之分别：一情理事门，二尘识理门，三染净通门。

奘师三门，分别三性,法虽不同，总由次第生起,次第还灭，丝毫不紊，即由真如分别而有诸大种，由大种和合而有一切法。复由空一切法而显大种,空大种而显真如。

甚至是，被推为法相之祖的“无著论师，亦宗般若”

奘师三门三性章，根据摄大乘论而言，又可证无著论师，亦宗般若。宗法相者，推无著为法相之祖始，盖同中国推玄奘为法相之始祖，皆假名号召，非实有其事也。可知法相从空撰出，实无所据也。

守培法师持论的依据是“般若诸经，是佛教之精髓，无上醍醐”

般若是诸佛之母，成佛由此，说法由此，度生亦由此。众生从无始来，一念不觉，即迷失此般若妙智。众生无般若，不能照破一切假相，不能取证本有法身。是故吾佛以实相般若，为大乘的法印，违此者，即为非法。般若以外无佛法。若有一法出於般若以外者，即为魔说，亦即心外有法，名外道法。

余二十年来，提此法印，印诸大乘经论，无不相应者，以诸大乘经，皆空二边，显实相故。

更大胆推论“印度佛教之亡，即由相宗之胜也”

唯法相宗（成唯识论），违背般若，非大乘法，亦非小乘法，实是反佛法之法，此空彼有，反对般若故。断佛慧命，以假夺真故。彼宗有种种误解佛法，障闭般若。

印度佛教之亡，即由相宗之胜也。相宗如是反对般若，即抑奘师之宏业，丧后学之正眼。彼法蔓延，其害非鲜！余因力破之。

守培法师以真佛子而绍继玄奘、竭力护法

佛如是而谈般若，奘师亦如是而谈般若。余言不足信，奘师之言亦不足信乎？奘师之言不足信，佛言亦不足信乎？佛言不足信，唯有相宗之言可信，则我无可如之何矣

吾佛修行三大阿僧祗劫，以恒沙头目髓脑换来之实相般若。吾奘师跋涉几万里，用尽平身心，求来之大乘法印，为大夜之明灯，做苦海之舟航。我为佛祖之弟子，穿佛祖衣，吃佛祖饭，佛祖之家业，应负保守之责任。今有他人，暗夺佛祖之家业，阴丧佛祖之慧命，如以毒药参甘露，以鱼目替珍珠，若不竭力护持，一任他人参替者，岂但对不起释迦如来，亦对不起玄奘法师。

守培法师以为“般若是奘师之宏业”

玄奘法师，为中国著名之高僧，立佛教不朽之宏业。当年跋涉尘途，游学西域，不畏艰险，为法忘躯，留学十余年，译经千余卷，升佛日於天中，破昏迷於宇内，今之住世般若等经，皆从奘师艰难困苦中得来也。读此经者，当知来处不易也。

奘师译般若成，庆快平生，谓为大愿圆满，大事完成。

奘师译经虽多，以般若为最。般若是奘师之宏业，又为奘师之所宗，我虽不才，继而宗之，力破法相，而护般若。相宗倒破般若，即坏奘师之宏业，及所宗也。人皆谓法相是奘师之所宗，其不知法相是奘师之魔怨也。

民国诸多高僧中，守培法师的确是有独到见解的

印顺法师在《守培全集》序言中说：一般学教者，专在古人注疏中讨生活，虽曰精通教义，而总不免陈陈相因，了无创意。守公不如此，本具禅之所得，不受传统佛学──台、贤教义之束缚，直探经论，而能自由表示其见地。所有独到之见解，非为标新竞异，而实出于真诚为法之心。律己也严，处世也淡，不求名闻利养，而惟专心于教义之阐扬，守公乃一为佛法而探究佛法者！