为什么说谭嗣同的“以太”学说，源自于佛学的五蕴皆空学说？

五蕴学说即佛教所讲的宇宙要素论，就是宇宙万有的分类和基本要素的学说，包括了对现实世界和佛国世界的两种世界的一切。五蕴本意为五种类别或五种积聚，也就是将万事万物的组成分为五种因素，这个组成了世界和生命的五种因素即色、受、想、行、识五蕴。色蕴指物质，包括地、水、风、火这四种构成世界的物质；受蕴指外界作用于眼、耳、鼻、舌、身产生的感觉与知觉；想蕴指理性活动，相当于知觉、表象、概念，是在感受或知觉起认识作用后所浮现在心中的相；行蕴相当于心理活动、意志活动，除受、想之外的一切心理活动、意志活动；识蕴为人的总的意识，即把想、行、受三蕴会为一聚。

由此可见，五蕴即说明了客观和主观是世界的两大构成，又将主观的认识活动和内容进行了详细划分。谭嗣同的“以太”其实就是来源与佛教所讲的五蕴，只不过佛学将主观认识分的更为精细，而谭嗣同则不分主客观世界，只要是宇宙要素都称为“以太”，内容也包括天体、地球、社会、人、人的感官及人的心理活动等等诸要素。来源于佛学的宇宙要素论，谭嗣同不但没有将庞大繁杂的体系再继续划分下去，反而越说越简化，难怪乎梁启超、欧阳竟无说他的以太理论幼稚可笑。

相对而言，梁启超关于五蕴的论述则详细生动了许多，他认为受是感觉，想是于境取相，即知觉、联想、印象，行是心的造作，而包含了四大种的色也是心理经验，从而从根本上否定了事物的客观化、物质性，可以说梁启超的五蕴思想真正的是对佛学的继承和发展。的确站在一个学者的角度来分析，与其说谭嗣同是一个佛学家，倒不如说他是一个政治家。学者是要将学术体系拓展延伸的，不断接近真理，而结果将是明白掌握这个学术的人越来越少，而政治家则会将复杂学术问题简单化，甚至平民化，可能会没有任何真理性，但是其结果往往能够凝聚人心，提高民族的战斗力。

康有为的大同理论如此，谭嗣同亦是如此，变法不仅仅需要佛学理论，更需要将繁冗复杂的佛学体系通俗化，辨证的舍弃才更有利于维新变法。谭嗣同在对宇宙天体的描述中说“此一世界之日，统行星与月，绕昂星而疾旋，凡得恒河沙数，成天河之星团，互相吸引不散去，是为一大千世界。此一大千世界之昂星，统日与行星与月，以至于天河之星团，又别有所绕而疾旋；凡得恒河沙数各星团星林星云星气，互相吸引不散去，是为一世界海。恒河沙数世界海为一世界性。恒河沙数世界性为一世界种。恒河沙数世界种为一华藏世界。至华藏世界以上，始足为一元。而元之数，则巧历所不能稽，而终无有已时，而皆互相吸引不散去，曰惟以太。”

佛家也有关于大千世界的结构说“《长阿含经》云，一日月周行四天下，光明所照，是为一世界。如是千世界中有千日月，千须弥山王，四千天下，四千大海，四千恶道，千阎罗王，千四天王，千忉利天，至千梵山，是为小千世界

。尔所小千千世界是为中千世界，尔所中千千世界是为大千世界。其中须弥、四洲、日月乃至梵天，各有万亿，通名一佛刹也。”“佛刹”即佛土，也就是说，我们所生存的世界虽有一日月、须弥山、四天下、四洲、四大海，也仅仅是一世界而已，如此一千世界为小千世界，一千个小千世界为中千世界，一千个中千世界为大千世界，这个大千世界通称为佛土。

谭嗣同就是在佛学宇宙结构的基础之上，结合他对天文的理解，大胆的描绘出了自己的宇宙图画：一世界→大千世界→世界海→世界性→世界种→华藏世界……在此之上，谭嗣同也认为“巧历所不能稽”无法用数字来统计了。如此至广至大，无边无量的宇宙，在他看来也“曰惟以太”。其实，不管是谭嗣同还是梁启超，他们依据佛教五蕴与宇宙构成论所构建的宇宙世界观，其最终目的还是旨在说明一切皆空，诸法无常，“空”与“无常”的蕴会产生苦，因此，随着五蕴的运行而产生了无穷无尽的痛苦，不仅人的身心也是充满了痛苦的。

物质世界充满了痛苦，犹如佛所说“三界无安，犹如火宅”处在火灾中的痛苦煎熬的人真的是痛不欲生。因此，谭嗣同宣扬的以“以太”为基石的宇宙观，到头来还是为了揭示沉沦在苦海中的人世间，由漫无边际的宇宙拉回到现实的人本身，再进一步的运用诸法中的“无我”思想，真正的体证一切皆空。