曹山本寂禅师是禅宗曹洞宗的创立者之一，在中国禅宗史上占有重要地位。由于佛教的僧传、灯录对其出家地记载不同，研究者往往各执一端。因此有必要对本寂的出家地作一番考证。

佛教史籍关于本寂出家地的记载有如下几种：《祖堂集》本传载：“曹山和尚，嗣洞山，在抚州住。师讳本寂，泉州莆田县(引者按：莆田县在唐代隶属泉州)人也。俗姓黄，少习九经，志求出家，年十九，父母方听。受业于福唐县灵石山。”就是说，本寂出家“福唐县灵石山”。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />　　《宋高僧传》本传载：“释本寂，姓黄氏，泉州莆田人也。其邑唐季多衣冠士子侨寓，儒风振起，号小稷下焉。寂少染鲁风，率多强学，自尔淳粹独凝，道性天发。年惟十九，二亲始听出家。入福州云名山。”就是说，本寂出家“福州云名山”。　　《景德传灯录》本传载：“抚州曹山本寂禅师，泉州莆田人也。姓黄氏，少慕儒学，年十九出家，入福州福唐县灵石山。”就是说，本寂出家“福州福唐县灵石山”。　　《禅林僧宝传》本传载：“禅师讳耽章，泉州莆田黄氏子。幼而奇逸，为书生，不甘处俗，年十九弃家入福州灵石山。”就是说，本寂出家“福州灵石山”。　　《五灯会元》本传载：“抚州曹山本寂禅师，泉州莆田黄氏子。少业儒，年十九，往福州灵石出家”就是说，本寂出家“福州灵石”。　　上述有关本寂出家地的5种记载中，“出家福唐县灵石山”的记载与“出家福州福唐县灵石山”的记载实则相同。因福唐县是福清县(今称福清市)的旧称。据《三山志》载：“福清县，(福)州东南百二十里，唐圣历三年(700)析长乐南八乡置万安县，天宝元年(742)改为福唐。”可见福唐县在唐代属福州。因此，《祖堂集》与《景德传灯录》有关本寂出家地的记载相同。而“出家福州灵石”的记载与“出家福州灵石山”的记载是否又相同呢?据《八闽通志》福州府侯官县“灵石”条载：“灵石，在十四都真人宫内。内有潭，潭之旁有石凡四：一似龟、一似蛇、一似剑、一似印。……(在)府城西。”又《三山志》载，侯官县“灵石尼院，齐礼里，政和三年(1113)置。”显然，二者都不是本寂出家处。笔者认为，所谓本寂“出家福州灵石”的记载中的“灵石”应是“灵石山”之省称，“出家福州灵石”的记载与“出家福州灵石山”的记载应相同，亦即《禅林僧宝传》与《五灯会元》关于本寂出家地的记载应是相同的。笔者考福建地方志获知，在唐代福州辖地内仅福清县有“灵石山”。《八闽通志》福清县“灵石山”条载：“灵石山，在清源里”。《闽书》福清县“长东乡”条载：“长东乡，旧长乐东、西二乡，宋并。……清源里，……旧半属长乐西乡。山曰灵石。”可见《八闽通志》与《闽书》所载相同即“灵石山”在明代福清县“清源里”。《三山志》无“山川志”或“方域志”，“山附”于“寺观类”。据《三山志》福清县“灵石俱胝院”条记载可知：灵石山在清元里。这里的“清元里”与《八闽通志》、《闽书》所载的“清源里”是否为同一地方呢?据《三山志》福清县“长东乡”条载：“长东乡，县西四十里，旧有长乐西乡，为东乡后，并西乡，此遂去‘乐’字。文兴里，旧无；清元里，旧半属西乡；永寿里；新宁里，旧属西乡，有里外里；方兴里。”[12][12]《八闽通志》福清县“长东乡”条载：“长东乡，在县西四十里。旧有长乐西乡，北为长乐东乡。宋并西乡，此遂去‘乐’字。文兴里，在县东三里。旧为隆兴里。清源里，在县西二十五里。旧为清源里，半属西乡。新宁里，在县西四十里。旧属西乡，有里外里，今并。方兴里，在县西北二十里。”可见“清元里”与“清源里”实为同一地方。显然，无论《三山志》还是《八闽通志》、《闽书》的记载都表明：福州灵石山在福清县亦即唐代“福唐县”。基于上述分析，笔者认为，《禅林僧宝传》、《五灯会元》所载本寂出家福州灵石山山与《祖堂集》、《景德传灯录》所载本寂出家福州福唐县灵石山相同。至此，可以说，史籍关于本寂出家地的几种记载其分歧实际上只能归结为二种：一为《宋高僧传》所载的本寂出家“福州云名山”；一为《祖堂集》、《景德传灯录》所载为代表的本寂出家“福州福唐县灵石山”。有的论者肯定《宋高僧传》所载本寂出“福州云名山”为正确，而认为《祖堂集》、《景德传灯录》记载本寂出家福建福唐县灵石山，“是据福州的传说”。对此，笔者不敢苟同。考福建地方志，不但未见唐代福州辖区内有“云名山”，而且福建全境亦未见有“云名山”者。《宋高僧传》本寂传所载的“云名山”当属鲁鱼亥豕，因“灵”字的繁体字“灵”与“云”字的繁字“云”相近，“石”字与“名”字相近，“云名山”实则“灵石山”之误。又《祖堂集》灵观和尚传有一则曹山本寂参谒洞山良价时的对话：“曹山到洞山。洞山问：‘近离什摩处?’对云：‘近离闽中。’……洞山又问：‘什摩处人?’对云：‘莆田县人。’洞山云：‘什摩处出家?’对云：‘碎石院。’山云：‘碎石院近黄檗，你曾到不?’对云：‘曾到。’洞山云：‘有什摩佛法因缘?’对云：‘某甲自问如何是毗庐师法身主?’云：‘我若向你道则别更有也。’洞山闻此语便合掌云：‘你见古佛，虽然如此，只欠一问。’曹山礼拜，便请问头。曹山再三苦切问三度，方得问头。入岭参师(指灵观和尚——引者)，举前话进问：‘为什摩故不道?’师云：‘若道我不道，则恶却我口，若道我道，则秃却我舌。’曹山便归洞山，具陈前事。洞山执手抚背云：‘汝甚有雕啄之分。’便下床向黄檗合掌云：‘古佛，古佛。’”这一则记载表明：其一，本寂禅师出家闽中“碎石院”，此地离福清黄檗山近，本寂亦曾往黄檗山参问灵观禅师；其二，本寂禅师参谒洞山良价禅师是多次往来请益。笔者认为，上述记载对探讨本寂出家地十分重要。但首先需要判定上述记载是否可信，也就是说，是否如有的论者所说的属“福州的传说”。据《宋高僧传》本传载：本寂“年二十五，登于戒足，凡诸举措，若老比丘。咸通之初，禅宗兴盛，风起于大沩也。至如石头药山其名寝顿，会洞山悯物，高其石头，往来请益，……”。又《景德传灯录》本传载：本寂“二十五登戒，唐咸通初年，禅宗兴盛。会洞山价禅师坐道场，往来请益。洞山问：‘阇黎名什么?’对曰：‘本寂。’曰：‘向上更道。’师曰：‘不道。’曰：‘为什么不道?’师曰：‘不名本寂。’洞山深器之。师自此入室，密印所解。盘桓数载，乃辞洞山。’”可见僧传与灯录均载本寂参谒洞山良价是从闽中“往来请益”。这就证明了《祖堂集》灵观和尚传所载本寂与良价对话史料的可靠性。前已述《祖堂集》本传载，本寂“受业于福唐县灵石山”。而同书灵观和尚传又载，本寂自云：出家碎石院。综合二传所载可以得出如下思路：本寂出家福唐县(亦即福清县)灵石山碎石院。　　据《三山志》载：福清县灵石山有“灵石俱胝院，清元里，大中元年置。先是唐武宗时，僧元修始庵于此……，后深入岩谷中。人以为遁去矣。有蔬甲泛流而下，乃沿源访而得之，再往则庐已虚矣。盖避会昌禁也。宣宗时出，诣阙贡金买山，始创精舍，名‘翠石院’。至是赐今额。”《闽书》福清县“灵石山”条载：“灵石山，……唐武宗时，僧元修庵此，……后深入岩谷中，人谓遁去矣。有蔬甲泛流而下，乃沿源访得之。再往，则庐已虚。宣宗时出，诣阙贡金，始买山创精舍，名翠石院。至是，赐额曰："灵石俱胝院"，院今为寺。”《八闽通志寺观》福清县‘灵石寺’条；《福清县志杂事志》“灵石寺”条，又同书《人物志仙释》“释俱胝(元修)传”所载与上述所引《三山志》“灵石俱胝院”条、《闽书》“灵石山”同。笔者认为，地方志记载的“灵石山翠石院”当为本寂禅师的出家地。理由是：其一，本寂19岁出家，时间当在唐宣宗大中十一年至十二年。其时该寺院尚称“翠石院”。《祖堂集》记载作“碎石院”，应是“翠石院”同音的别称；其二，翠石院所在地灵石山与黄檗山同在福唐县(今福清市)，二者相距不过十余华里。与上述所引《祖堂集》灵观和尚传中洞山良价问本寂“碎石院近黄檗”的记载吻合。总之，基于上述所论可得出如下结论：《祖堂集》、《景德传灯录》、《禅林僧宝传》、《五灯会元》诸书的本寂传有关本寂出家地的记载是正确的，《宋高僧传》记载本寂出家福州“云名山”应为“灵石山”之误，属鲁鱼亥豕。当为《宋高僧传》成书后在流传过程中造成的。今福建福清市灵石山实为曹山本寂禅师的披剃之地。